Жертву домашнего насилия после двух оправданий посадили на 8,5 лет
Убийце деверя, заслуживший снисхождение, дали максимальный срок
Мосгорсуд на днях оставил в силе обвинительный приговор москвичке Ольге Колосович – жертве домашнего насилия. Женщина, защищая себя, смертельно ранила брата мужа.
До этого коллегия присяжных дважды (!) оправдала ее, но прокуратура дважды с этим не согласилась. Третья коллегия признала женщину «виновной, но заслуживающей снисхождения». В итоге суд назначил ей 8,5 лет лишения свободы (в среднем за такое преступление женщинам дают 6 лет).
Дело простой женщины Ольги Колосович – яркий пример разногласия между обществом (судьями из народа) и представителями власти (прокуратурой). Только добившись нужного — обвинительного — вердикта прокуратура перестала его оспаривать.
Об этой истории — в материале обозревателя «МК».
13 марта 2024 года в одном из жилых домов на 3-й Прядильной улице произошла трагедия. Москвичка ударом ножа убила соседка по квартире (жили в разных комнатах в коммуналке), брата своего гражданского мужа. Как рассказала она полицейским, мужчина на протяжении нескольких лет над ней издевался в периоды, когда супруг уезжал в длительные командировки.
Вот как она описывает в письме то, что произошло.
«Денег на приобретение своего жилья не было. Да и мой гражданский супруг особенно не хотел уезжать, объясняя это, что тем, что брат превратил квартиру в притон, вырастут долги за коммуналку и у матери арестуют счета (она пенсионерка). Работа мужа связана с командировками. И когда я оставалась без него дома, то постоянно подвергалась нападкам его брата Ильи. Он третировал меня и моего сына, не давая спокойно жить. Илья нигде не работал, вел аморальный образ жизни. Бесконечные пьяные компании, алкоголь и наркотики стали моим настоящим кошмаром. Илья превратил мою жизнь в постоянную борьбу. Он при любом удобном случае цеплялся ко мне. Я обращалась к свекрови, чтобы хоть как-то повлиять на его поведение. Но она считала, что я сама разберусь с ее сыном, который выше и сильнее меня, а под воздействие алкоголя несдержан в эмоциях. Я обращалась к участковому, просила провести профилактическую беседу, вмешаться в семейный конфликт, но…. правоохранительные органы остались безучастны к моей судьбе… очередной конфликт закончился плачевно. Я из жертвы превратилась в палача».
Дело против Ольги возбудили по ч.1 ст.105 УК РФ (убийство), ее сразу поместили в СИЗО. И с самого начала женщина решила, что будет просить судить ее не профессиональным, а народным судом. Как она пишет, потому что поняла — только присяжные могут разобраться в сложной жизненной ситуации.
Не будем вдаваться в детали и самого преступления, и расследования. Вот как развивались события дальше.
3 октября 2024 года Измайловский районный суд Москвы вынесен оправдательный приговор, цитирую «в связи с отсутствием состава преступления и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта”. Ольгу освободили из-под стражу прямо в зале суда.
Прокуратура оправдание оспорила. Основания?
Тут стоит процитировать: «подсудимая и адвокат в ходе своего выступления поставили под сомнение представленные доказательства стороны обвинения… доводилась до сведения присяжных заседателей информация о потерпевшем, их отношениях с Колосович, что могло повлиять на мнение присяжных заседателей».
Звучит это, честно скажу, странно. Любой подсудимый вправе защищаться и уж точно он вправе рассказывать про личные отношения с тем, в убийстве которого его обвиняют.
24 декабря 2024 года апелляция приговор отменила, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Вторая коллегия присяжных снова оправдала Ольгу. Но уже не единогласно.
Прокуратура снова оспорила его. И основания фактически все те же: «председательствующий не принял мер воздействия, исключающих возможность для присяжных заседателей обсуждения вопросов, не входящих в их компетенцию».
4 августа 2025 года апелляция приговор отменила, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Ольга писала:
“Считая, что таким образом дискредитируется сам институт суда присяжных, который может вынести как обвинительный, так и оправдательный приговор. Ведь присяжные — это люди из народа, которые не просто высказывают своё мнение, а рассматривают все доказательства, представленные обеими сторонами”.
Новая, третья по счет коллегия, присяжных вынесла обвинительный вердикт. Ольга считает, что произошло это потому, что до народных заседателей не донесли фактически никакой информации об обстоятельствах дела. 8 апреля 2026 года суд назначил ей 8,5 лет лишения свободы. На этот раз уже сама женщина подала апелляцию.
Ольгу взяли под стражу. А вскоре этапировали в Пермь, поскольку СИЗО переполнены. Без адвоката, без поддержки близких она ждала апелляционное заседание. И вот на днях вынесено решение: оставить в силе.
— Здесь ярко проявляется тенденция, характерная сегодня для российских судов, — говорит экс-следователь СКР Андрей Гривцов. — Оправдательные приговоры, которые выносятся на основании вердиктов присяжных, отменяются в разы чаще, чем приговоры обвинительные. Привычной стала ситуация, когда оправдательные приговоры отменяются по несколько раз до тех пор, пока новая коллегия присяжных не вынесет обвинительный вердикт, который уже оставляют в силе. Не думаю, что это связано с какими-то особенными нарушениями, которые допускает защита и не допускает обвинение. Вопрос в подходе. Он гораздо чаще у профессиональных судей нацелен на осуждение, а не оправдание. Подход же присяжных часто выбивается из этого тренда, поэтому их оправдательные вердикты регулярно корректируют.
Источник: www.mk.ru